В феврале 2014 года жительница г. Ишима обратилась в ООО «Дента-Ишим» за оказанием стоматологических услуг, связанных с установкой брекетов для устранения эстетического недостатка зубов. После обследования ей разъяснили, что произвести установку брекетов невозможно, так как у нее имеется заболевание (пародонтит) и устранение эстетического недостатка возможно только путем удаления зубов и установления металлокерамики.

Женщине удалили 5 зубов и предложили за 70 тыс. рублей осуществить установку моста из металлокерамики. Пациентка посчитала предложенную услугу дорогостоящей и решила продолжить лечение в одной из стоматологических клиник г. Омска. Врачи омской поликлиники разъяснили женщине, что установку брекетов возможно было осуществить без удаления зубов и протезирования.

В связи с этим женщина обратилась в Ишимский городской суд с иском к ООО «Дента-Ишим» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что врачи неправильно ее проинформировали о возможных методах исправления эстетических недостатков зубов, в результате чего она лишилась 5 зубов.

В соответствии с заключением эксперта, лечение женщины возможно было как путем ортопедического (протезирование зубов), так и ортодонтического (исправление положения зубов и прикуса) вмешательства.

Представитель Ишимской межрайонной прокуратуры, участвующий в деле, поддержал истицу и дал заключение об удовлетворении ее требований.

Суд в соответствии с заключением прокурора удовлетворил иск заявительницы и взыскал с ООО «Дента-Ишим» в ее пользу 150 тыс. рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 75 тыс. рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме более 9 тыс. рублей.

Не согласившись с решением городского суда, ООО «Дента-Ишим» обжаловало его в вышестоящую судебную инстанцию.

Накануне судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, рассмотрев жалобу, оставила ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Подразделение: прокуратура Тюменской области